В последние четыре года общественным пространствам Казани уделяется особое внимание — фактически они стали инструментом взаимодействия властей с горожанами и туристами. Чтобы узнать, насколько эффективно происходит это взаимодействие, аналитическое агентство «Промрейтинг», известное изучением особенностей жизни в Казани и Татарстане, провело собственное исследование.

Для начала его сотрудники выяснили, что можно называть общественным пространством, а затем исходя из нескольких методов web-мониторинга составили шорт-лист из 20 популярных городских мест. На следующих этапах исследователи при помощи соцопросов выяснили ожидания жителей Казани и составили перечень «общественных» и «экспертных» критериев, а затем произвели оценку. Результатом работы стали несколько рейтингов, которые помогли отразить плюсы и минусы парков, скверов, набережных и других мест, куда приходят горожане.

Общественные пространства vs достопримечательности

В начале исследования агентство условилось, что общественным пространством можно называть «общедоступное, свободное от транспорта многофункциональное место притяжения, открытое для разных групп жителей». Оно нужно для формирование городской среды засчет привлечения людей и создания различных активностей, вроде торговли, спортивных занятий, митингов или праздников. В рейтинг можно было включить многие открытые пространства для отдыха и развлечений, но все оказалось несколько сложнее.

Во время анализа исследователи столкнулись с проблемой разделения общественных пространств и достопримечательностей. Когда они изучали упоминание в медиа, чтобы составить рейтинг, то выяснили, что интерес к некоторым местам (например, к Кремлю, Баумана и «Чаше») носит специфический характер и идет из-за пределов города. Чтобы доказать их статус «эрзац-общественных пространств», агентству пришлось потратить ресурсы на опросы горожан, изучение критериев урбанистов и пеший обход улиц, парков и набережных. Иначе рейтинг получился бы слишком субъективным.

Тем не менее, оценка медиа тоже очень важна, поскольку дает представление об общественном интересе. Поэтому на ее основе был составлен отдельный топ общественных пространств — по частоте упоминаний в СМИ, блогах, агрегаторах; распределению геотегов и хэштегов в соцсетях; кучности запросов и популярности в поисковых системах. Ожидаемо, что в первой пятерке оказались Кремль, Баумана, парк Горького, «Чаша» и Кремлевская набережная — именно там происходит больше всего активностей. Кроме того, они имеют статус достопримечательностей и поэтому часто «гуглятся» туристами, что делает популярность общественных пространств не вполне объективной.

Мнение жителей

Чтобы понять, что думают об общественных пространствах жители Казани, сотрудники агентства провели социологический опрос по нескольким критериям. У казанцев спросили, как они оценивают разнообразие детских зон, безопасность и транспортную доступность, наличие туалетов и комнат матери и ребенка, освещенность, качество покрытий и газонов, наличие скамеек со спинками и урн. Важными критериями также стали распределенность заведений общепита, возможность заниматься разными активностями, уважительность персонала и отсутствие посторонних запахов.

На основе мнения горожан исследователи составили топ-10 мест, проранжировав их в порядке снижения средней оценки по десятибалльной шкале. Самым комфортным в Казани оказался Горкинско-Ометьевский лес, а наименее удобным — парк «Крылья Советов»; со второго по девятое места заняли парк Горького, Кремлевская набережная, Черное озеро, парк Урицкого, Сосновая роща, «Калейдоскоп», пространство у «Экията» и парк Победы.

Выяснилось, что в городе все еще есть проблемы с выгулом животных без намордников, наличием обособленных площадок для собак, сетью велосипедных дорожек, грамотным освещением и бесплатными туалетами. Кроме того, казанцам не нравится, что зоны отдыха и высокой активности находятся слишком близко, уличные кафе работают с перебоями, инвентарь бывает поврежден, а навигация неактуальна. Пешеходные переходы тоже собрали много жалоб — светофор с кнопкой на Гарифьянова работает со сбоями, а на пересечении Большой Красной с Батурина дорогу приходится переходить по велосипедному переезду. В целом «переходные» проблемы есть практически у всех общественных пространств Казани — недавно блогер Илья Варламов даже посвятил этому отдельный пост.

Общественные пространства Казани с точки зрения урбанистики

Агентство посчитало, что изучить частоту упоминаний в СМИ и мнение людей слишком мало для того, чтобы произвести полное исследование общественных пространств. В качестве аргумента оно приводит тезис, что архитекторы и урбанисты часто принимают непопулярные решения, которые могут даже отталкивать в первое время, но в перспективе принесут пользу. По словам исследователей, идеальное общественное пространство «лежит где-то посередине между массовыми житейскими чаяниями большинства горожан и воспарившей мыслью модного профессионального архитектора».

«Промрейтинг» не стал обращаться к отдельным профессионалам, чтобы составить критерии для третьего рейтинга, так как их мнение может быть предвзятым. Поэтому агентство самостоятельно сформулировало список качеств, важных как для рядовых горожан, так и для экспертного сообщества. «Экспертными критериями» были названы сохранение историко-культурных основ территорий, их экологичность, трансформируемость, навигация, сомасштабность человеку, наличие доминант, преобладание функционала над формой, новаторство, отсутствие преград, проведение мероприятий, работа со звуком, наличие торговых площадок и точек общепита, качество и количество малых архитектурных форм, ухоженность газонов и работа с городскими сообществами.

Высшую оценку в рейтинге экспертных ожиданий по десятибалльной шкале получили Горкинско-Ометьевский лес, набережная Кабана, бульвар на Декабристов, Кремлевская набережная и Черное озеро. Интересно, что большинство этих мест открылось совсем недавно в рамках «Программы развития общественных пространств РТ», курируемой помощником президента Наталией Фишман — «Сноб» номинировал проект на премию «Сделано в России».

Среди плюсов общественных пространств Казани исследователи обозначили взаимодействие администрации с местными жителями на этапе планирования и эксплуатации, обыгрывание имеющейся среды, применение качественных материалов, уход от типовых решений, сохранение или возрождение культурной составляющей, наличие программы активностей и активную работу с соцсетями.